Kas Johnny Depp võidab? 5 JUURIST Kaaluge Depp vs Heard kohtuprotsessi

Viis advokaati kaaluvad, kes võidab Johnny Depp vs Heardi kohtuprotsessi. Vaatame ka avalikku arvamust ja esitame oma tõenäosusanalüüsi.

FAKTIDE KONTROLLIMISE GARANTII (viited): [Ametlik statistika: 2 allikat] [Otse allikast: 6 allikat]

[lugemismeeter]

23. mai 2022 | Kõrval Richard Ahern - Kes ei räägiks Johnny Deppi ja Amber Heardi laimamise protsessist? Lihtsalt minge mis tahes sotsiaalmeedia saidile ja teid pommitatakse arvamustega.

Pilk sotsiaalmeediasse viitab sellele, et üldine avalik arvamus teemal Depp v Heard soosib Johnny Deppi, mille hashtag #JusticeForJohnny on pidevalt trendis.

Publik andis oma hääle:

Tõepoolest, hiljuti Twitteri küsitlus Umbes 17,000 63.9 kasutajast näitas, et 1.5% uskus Deppi ja 34.5% uskus Heardit – ülejäänud XNUMX% hääletas, et "mõlemad kõlavad kohutavalt". Samuti a Rasmusseni raport märkis, et 40% pooldab Deppi ja 10% Heardit, kusjuures 51% pole otsustanud.

Johnny Depp on avaliku arvamuse kohtus võitnud ja tema karjäär võib tagasi minna.

Üldiselt on see mõistetav; Johnnyl näib olevat rohkem tõendeid. Seevastu Amberi tõendid on suhteliselt nõrgad.

Paari helisalvestised näitavad kindlasti, et Heard oli agressor, kusjuures naine tunnistas isegi Deppi füüsilist väärkohtlemist. Kui võrrelda seda Heardi fotograafiliste tõenditega väiksemate vigastuste kohta, tundub Johnny usutavam.

Kuid juriidiliselt pole see nii lihtne.

Depp näib pealtnäha usaldusväärsem, kuid see ei tähenda, et ta kohtuasja võidab. Juhtum ei seisne selles, kes keda kuritarvitas – see puudutab seda, kas Amber Heardi 2018. aasta oponeering laimas Johnny Deppi ja maksis talle filmirollides miljoneid dollareid.

Võitmiseks peab Depp tõestama, et väärkohtlemise süüdistused olid valed, et Amber uskus, et need olid valed ja et need esitati pahatahtlikult. Lisaks peab Depp näitama, et need süüdistused mõjutasid tema mainet nii tõsiselt, et ta kaotas filmides töö.

See ei ole lihtne, sest kui žürii otsustab, et Depp kuritarvitas Heardit vaid ühel korral paljudest väidetavatest juhtumitest, kaotab ta, sest väide oli sisuliselt tõsi. Samamoodi võib žürii leida, et op-ed ei põhjustanud Deppi karjäärile olulist kahju (nt tema nime ei mainita selles) ja seetõttu ei mõista talle kahjutasu.

Mida arvavad koolitatud juristid?

Kohtuprotsessi alguses Heard's juriidiline meeskond väitis, et see, mida ta op-edis kirjutas, oli esimese muudatuse alusel kaitstud sõnavabadus.

Põhiseaduse jurist Floyd Abrams ütles, et Heardi argument, et esimene muudatus kaitseb tema väiteid, on Deppi jaoks takistuseks. Ta peab tõestama, et mitte ainult süüdistused pole valed, vaid "et ta ütles seda nii, nagu seadus nimetab tegelikuks pahatahtlikkuseks".

Järelikult peab Depp näitama, et kui Amber süüdistas teda vägivallatsemises, oli tal "teadmine valest või tõsine kahtlus selle tõesuses", ütles Abrams.

On veel…

Samamoodi selgitas populaarse LegalEagle YouTube'i kanali advokaat Devin Stone, kuidas ta usub, et see saab olema väga raske Depp võita, arvestades, et ta juba kaotas oma Ühendkuningriik laimamise kohtuprotsess ajalehe Sun vastu.

Stone ütles: "Inglismaal on laimu väidetava võidu tõenäosus palju suurem kui USA-s." Ta selgitas, et Ühendkuningriigis lasub väidete tõesuse tõendamise kohustus kostjal (Heard). Seevastu USA-s lasub tõendamiskohustus hagejal (Depp), et tõestada, et süüdistused on valed, mistõttu on USA-s võitmine raskem. Ta kordas, et USA-s on eriti keeruline tõestada, et avaldused tehti "tegeliku pahatahtlikkusega".

"Ja isegi nende sisseehitatud eelistega kaotas Depp Ühendkuningriigis ikkagi kaks korda," ütles hr Stone, viidates tõsiasjale, et ka Deppi apellatsioon Ühendkuningriigis ebaõnnestus.

Ta ütles: "Kaks Briti kohut leidsid, et Heardi kuritarvitamise väited on suures osas tõesed," kinnitas ta arvamust, mille Depp selles kohtuprotsessis kaotab.

Sellele vaatamata tunnistas ta, et on tulnud uusi tõendeid helisalvestiste näol, mis võivad Deppi aidata.

Kohtuprotsessi advokaat Bruce Rivers usub, et Heardi esimene parandusargument on vale…

Hr Rivers ütles kindlalt: "see väide kukub sada protsenti läbi." Ta selgitas, et esimene muudatus puudutab sõnavabadust piiravat valitsust ja ei hõlma inimesi, kes avaldavad kellegi kohta valesid ja laimavaid avaldusi, mis võivad neile kahju tekitada.

"Kui žürii järeldab, et see, mida ta ütleb, on vale, siis on küsimus lihtsalt kahju hüvitamises," ütles advokaat Rivers. proovianalüüs.

Kahjudest rääkides ütles Rivers, et Deppil näib kindlasti olevat "tõestatav majanduslik kahju". Heardi 100 miljoni dollari suuruse vastuhagi nõude kohta ütles ta aga: "Ma ei näe, et tema nõuded kuhugi läheksid", sest tundub ebatõenäoline, et ta suudab tõestada, et ta oli kahjustatud. rahaliselt sel määral.

See advokaat usub, et Amber Heard on nartsissist…

Advokaat Rebecca Zung uskus, et Depp on teel võidule, eriti pärast Amber Heardi ristküsitlust, mida ta nimetas "veresaunaks", ja ütles, et Deppi advokaat Camille Vasquez purustas Heardi. Zung, kes on samuti spetsialiseerunud nartsissismile, märkis, et Heard paljastati kui "täielik nartsissist. "

Ta kiitis, kuidas Vasquez Amberi “paljastab”, rõhutades, kuidas Heardi vigastuste pildid ei kajasta peksmist mehe poolt, kes kandis alati käes suuri metallsõrmuseid.

Sellegipoolest ütles Zung Deppi võitmisest rääkides: "Ma ei tea, kas ta suudab piisavalt kahju hüvitada." Ta ütles, et võib olla raske tõestada, "et see teos viis selleni, et ta kaotas filmi "Kariibi mere piraadid".

Seda öeldes oli Zung kindel, et Heard „tuleb paljastama valelikuna, nagu ta on”.

Siin on mõni mahlane ülevaade:

Advokaat Robert Morton oli kohtusaalis ja nägin žürii reaktsiooni Amberile. Nagu me kõik Amberi ütluste ajal nägime, vaatas ta rääkides regulaarselt žürii poole. Paljud on seda sammu kritiseerinud kui ebaloomulikku ja katset žüriiga manipuleerida.

Kuidas žürii reageeris?

Morton ütles: "Žürii oli kivinäoline, seal polnud midagi. Žürii ei andnud midagi. Ta ütles, et usub, et žürii ei vastanud Heardile emotsionaalselt heas mõttes; tegelikult olid nende toolid Amberist eemale pööratud, näoga hoopis tema advokaadi poole.

«Žürii oli kivinäoline, midagi polnud. Žürii ei andnud midagi.

Hr Morton ütles, et Heardile lähim vandekohtunik nägi tema suhtes "märgatavalt agressiivne". Tema õlad olid suunatud eemale, tema silmad vaatasid advokaatide poole ja käsi näo poole, et blokeerida silmsidet. Morton ütles, et kui žürii seda teeb, näitab see, et nad on rohkem keskendunud sellele, mida advokaat ütleb, ja nad on vähem keskendunud sellele, mida te ütlete, kuna nad ei usalda seda, mida te ütlete. periood."

Nii et välimuse põhjal on žüriil raskusi Amber Heardi uskumisega.

Advokaat Morton on samuti asjatundlik puutööline ja tegi viirusliku video, milles lükkas ümber Amber Heardi väite, et Johnny lõhkus voodi, olles tema peal ja löönud teda. Ta ütles, et täispuit, millest voodi on tehtud, ei lähe kunagi saapa küljest niimoodi katki ja näitas, et selle lõhkumiseks läheb vaja nuga. Ta märkas, et pildil, mille Heard kohtule esitas, voodil näib olevat sulepea – Camille Vasquez juhtis sellele tähelepanu ristküsitlusel.

Advokaat puutööline lükkab ümber Amber Heardi süüdistuse, et Depp lõhkus tema peal olles voodi.

Kas Johnny võidab kohtuprotsessi?

Tuginedes õigusekspertide ütlustele ja sellele, kuidas kohtuasi seni kulgeb, on meie analüüs selle kohta, kui tõenäoliselt võidab Johnny Depp laimamise kohtuprotsessi:

Kas Johnny võib võita? — Deppi võidu tõenäosus:

0% 60% 100%

60% — üsna tõenäoline

Siin on kokkuvõte:

See on lähedal, kuid Deppi võit on üsna tõenäoline, eeldusel, et tema juriidiline meeskond jätkab kohtusaalis domineerimist.

Enamik eksperte nõustub, et Deppi juriidiline meeskond on esmaklassilised advokaadid ja ületab Heardi advokaadid. Amber Heard ei tundu usaldusväärne, tema tõendid puuduvad ja žürii ei võtnud tema ütlusi hästi vastu. Kindlasti tundub Heardi 100 miljoni dollari suuruse vastuhagi edu kurb.

Olgu kuidas on, enamik õiguseksperte tunnistab, et Deppi seaduslik võit saab olema keeruline Ühendriigid seadus. Et Depp tõestaks, et kõik väited olid valed, esitatud tõelise pahatahtlikkusega ja et konkreetne operatsioon läks talle maksma miljoneid dollareid, on ülesmäge lahing.

Vajame teie abi! Toome teieni tsenseerimata uudised TASUTA, kuid me saame seda teha ainult tänu lojaalsete lugejate toetusele nagu SINU! Kui usute sõnavabadusse ja naudite tõelisi uudiseid, kaaluge meie missiooni toetamist patrooniks saamine või tehes a siin on ühekordne annetus. 20% ulatuses ALL raha annetatakse veteranidele!

See artikkel on võimalik ainult tänu meie sponsorid ja patroonid!