Raske uskuda, et need inimesed nalja ei tee...
FAKTIDE KONTROLLIMISE GARANTII
Poliitiline kallutamine
& Emotsionaalne toon
Artikkel näitab konservatiivset eelarvamust, kritiseerides feminismi ja kujutades seda ühiskonnale kahjuliku äärmusliku liikumisena.
Loodud tehisintellekti abil.
Emotsionaalne toon on kergelt negatiivne, väljendades muret ja taunimist praeguse feminismi ja poliitilise diskursuse suhtes.
Loodud tehisintellekti abil.
- Feminismist on saanud räpane sõna, kuid vähesed mõistavad pimedust, mis varitseb selle kogukonna keskmes, kus kurjus maskeerub kaastundeks.
Kui Ipsos küsitletud naised Rahvusvahelise naistepäeva puhul nõustus 20%, et "feminism teeb rohkem kahju kui kasu" ja 25% vastas: "Traditsiooniline mehelikkus on tänapäeval ohus."
Need 2022. aasta arvud on täna tõenäoliselt veelgi suuremad – see peegeldab meie poliitilise maastiku igapäevaselt kasvavat polariseerumist. Tsiviliseeritud arutelu on suures osas minevik – tänane poliitiline debatt koosneb tavaliselt järgmisest dialoogist:
Liberaal: "Sa oled rassist!"
Konservatiiv: "Sa oled pedofiil!"
Solvangud jätkuvad, kumbki pool muutub vihasemaks ja midagi ei saavutata.
Miks on poliitika nii mürgiseks muutunud?
Feminismi iseloomustatakse nüüd kui meest vihkavat kättemaksukampaaniat – see on alahinnang. Äärmusfeministid, kes on kogunud sotsiaalmeedias palju jälgijaskonda ja omavad autoriteeti, soovivad karistada kõiki mehi mõne valitud kuritegude eest.
Selle vastuse leiame, kui uurime veebipõhise feministliku kogukonna tumedaid nurki. See on tuttav muster, mida tänapäeval ikka ja jälle nähakse – äärmuslased, keda kümme aastat tagasi oleks tembeldatud hulludeks, on ühtäkki platvormile seatud ja peavoolu enamuse kummardajaks.
Nende äärmuslaste platvormimine ja võimaldamine neil oma seisukohti laiemale publikule levitada nihutab kunagi mõõdukad mõtlejad spektri äärmuslikule otsale – siis tsükkel kordub.
Vähem kui kümme aastat tagasi tekitas sõna feminist kujutluspildi naistest, kes soovivad võrdsust – rõhuasetusega võrdsele. Ajaloos võitlesid feministid naiste hääleõiguse, vara omamise ja karjääri eest – õigused, mida iga inimene väärib.
Nüüd on feminism täiesti erinev koletis.
Kaasaegne feminism ei seisne võrdsuses
Ärge vaadake kaugemale kui paadunud feminist ja ajakirjanik Ava Santina, Piers Morgan Uncensoredi regulaarne kommentaator, kelle sõnul pole feminism piisavalt kaugele läinud.
Ajal arutledes selle üle, kuidas noored poisid kardavad seksuaalrünnakus süüdistamist, ütles Ava otse: "Mulle meeldib see terror!... Ma arvan, et mehed peaksid kartma!" Kui seda konteksti panna, siis ta rääkis ebamugavatest teismelistest poistest, kes askeldavad ja teevad süütuid vigu, mitte täiskasvanud meestest!
Feminism on nüüd #MeToo liikumise laialivalguv kombits, mis tembeldab kõiki mehi vägistajateks, vägivallatsejateks ja tapjateks ning kõiki naisi ohvriteks, kes ei ole võimelised valetama. #MeToo oli hea asi, kuid feministid on selle võtnud ja oma tegevuskava järgi väänanud.
See on nutikas idee, võttes arvesse väga emotsionaalset teemat, nagu perevägivald, millega enamik inimesi on seotud. Lõppude lõpuks tunneb enamik meist naist, olgu see siis naine, tüdruksõber, ema, tütar või õde, kes on kogenud mingisugust väärkohtlemist.
Selle empaatia peale mängides saavad need isikud mähkida oma vihkamise rühma, antud juhul meeste vastu, nn kaastunde looriga.
Kuulsuste kohtuprotsess, mis vihastas feministe
See uue ajastu feminism sai hoo sisse pärast eelmise aasta kõrgetasemelist kuulsuste kohtuprotsessi Depp vs Heard.
Näitlejanna Amber Heard süüdistas ja määris näitleja Johnny Deppi vägivallatsejaks, öeldes, et too kuritarvitas teda emotsionaalselt, füüsiliselt ja seksuaalselt, kui nad olid abielus.
Depp kaebas Heardi laimu eest kohtusse, väites, et need väited olid valed ja hävitasid tema karjääri. Heard esitas ka laimamise eest vastuhagi, kuna Deppi advokaat oli teda avalikult valetajaks tembeldanud.
Žürii kuulas nädalaid kestnud tunnistusi ja otsustas lõpuks Johnny Deppi kasuks, jõudes järeldusele, et Amber Heard oli kuritarvitamise süüdistuste kohta teadlikult valetanud.
Meeste õiguste eestkõnelejad tähistasid, et Depp sai õigusemõistmise ja tõdemuse, et mees võib olla mitte ainult valesüüdistuste, vaid ka väärkohtlemise ohver.
Mündi teisel poolel…
Kõvakujulised feministid langesid kokku, keeldudes žürii otsust vastu võtmast, tembeldades kogu kohtuprotsessi patriarhaadi laienduseks (feministide lemmiksõna, mis kirjeldab süsteemi, kus domineerivad mehed) ja kummardades Amber Heardi kui julget ohvrit.
Relvastatud klassikalise fraasiga #BelieveAllWomen, tungisid feministid peavoolumeediasse, väites, kui ohtlik see pretsedent oli – et kohtuotsus julgustaks rohkem mehi oma süüdistajad vaikima.
Ei mainita, kuidas kohtusüsteem töötab või kui palju aega žürii juhtumisse investeeris. Feministide jaoks ei omanud tähtsust, et Heardil polnud tõendeid ja ta tegutses räigelt – polnud isegi oluline, et Johnnyl oli usaldusväärseid tõendeid Amberi kuritarvitamisest.
Tähtis oli sugu. Naisi tuleb alati uskuda – mehed on alati süüdi.
Õiglus on tähelepanuväärselt lihtne äärmusliku feminismi maailmas.
Võib arvata, et see väide on üle võlli, kuid nagu näete, on see tõesti nii halb, kui mitte hullem.
Õigusriik feministide ajal
Võtkem kasvõi silmapaistev Ühendkuningriigi feminist ja vandeadvokaat Charlotte Proudman, kes on tuntud oma meeste vihkamise Twitteri räuskamise ja vankumatu armastuse poolest Amber Heardi vastu. Iga paari tunni tagant saadab Proudmani Twitteri konto tema 70,000 XNUMX+ jälgijale säutsu selle kohta, kui vägivaldsed mehed on.
Mõnikord on Proudmani säutsud nii naeruväärsed, et paljud kommenteerivad, et ta peab olema paroodiakonto, keegi teeb nalja. Kahjuks on ta väga tõsine ja jätkab tööd Ühendkuningriigi perekonnakohtutes vandeadvokaadina.
Alustuseks ütles advokaat Proudman intervjuus Depp vs Heardi kohta, et "tõenditel pole selle juhtumiga mingit pistmist". See on Proudmani mõtteviis; isegi koolitatud advokaadina peab ta tõendeid ebaoluliseks ja keskendub selle asemel soole.
Proudmani Twitteri konto lööb teie pähe ...
Proudman tähistab transnaiste mõistet, kuna nad keelduvad aktiivselt mehelikkusest. „Transnaised kehastavad patriarhaadi ülimat tagasilükkamist. Mis võiks olla teile suurem kui traditsioonilise kahjuliku mehelikkuse tagasilükkamine.
Paradoksaalsel kombel toetavad paljud äärmusfeministid, nagu Proudman, tugevalt transsooliste liikumist ja ei tunne erilist muret bioloogiliste meeste pärast, kes jagavad naiste vannituba. Proudman ütleb: "Kui mees tahab naisi kuritarvitada, teeb ta seda sõltumata sellest, kas ta kasutab eraldi tualettruumi."
Proudman pidi olema haige sel päeval, kui nad õigusteaduskonnas võimaluse kuriteo mõistet õpetasid. Sellegipoolest möönab enamik vasakpoolseid organisatsioone, et peaaegu 30% seksuaalrünnakutest on planeerimata, kui vägivallatseja kasutab olukorda ära – näiteks viibib samas vannitoas.
Isegi oma äärmuslike vaadete ja ilmselge põlgusega meeste vastu on Proudman pääsenud tühistamisest, kuna ta joondub poliitilise vasakpoolsega. Vaatamata paljudele kaebustele jätkab ta tööd vandeadvokaadina, teda näeb regulaarselt peavoolu uudistesaadetes ja on kirjutanud mitmeid väljaandeid tuntud ajalehtedele.
See läheb hullemaks:
Mais avaldas Proudman oma soovitused Ühendkuningriigi perekonnakohtusüsteemi parandamiseks, mille nimeks oli "10 peamist muudatust ohvrite seaduses. "
Tema nimekirjas number 6 ütles jahmatavalt: „Kui kaebuse esitaja väidab vägistamist, perevägivalda või sundkontrolli, ei tohiks süüdistataval lubada otsida järeldusi, et kaebuse esitaja on väidete kohta „valetanud”. Selline lähenemine heidutab kaebuse esitajaid väärkohtlemise väiteid esitamast, jättes lapsed korvamatu kahju ohtu.
Palun lugege see uuesti läbi ja mõelge selle üle…
Proudman teeb tõsiselt ettepaneku seadusandluse kohta, mis seaduslikult takistab meestel end süüdistuste eest kaitsta – neil ei ole sõna otseses mõttes lubatud esitada tõendeid oma süütuse kohta!
Kas see lähenemine ei soodustaks valesüüdistusi perekonnakohtus, kuna meeleheitel emad teaksid, et väärkohtlemise süüdistamine on automaatne hooldusõiguse võit?
Vaatamata suurele hulgale mõistlikult mõtlevatele inimestele, kes väljendavad nördimust Proudmani ilmse seksismi üle, kummardavad paljud teda kui feministliku ikooni – ja ta on vaid üks paljudest.
"Psühhiaatria on retseptipadjaga patriarhaat"
Teine silmapaistev tegelane radikaalses feministlikus kogukonnas ja Proudmani sage retweeter on dr Jessica Taylor, psühholoog, kes ütleb: "Psühhiaatria on patriarhaat, kus on retseptipadi ja pastakas täis tinti."
Taylori põhiline veendumus on, et vaimse tervise ja psühholoogia valdkonnas töötavad mehed diagnoosivad naistele ebaõiglaselt vaimseid häireid, et neid rõhuda.
Taylor üritab oma versiooni vaimsete häirete diagnoosimise ja statistilise käsiraamatu (DSM) versioonist, mida kasutatakse psühhiaatrias vaimuhaiguste diagnoosimiseks.
Erinevalt DSM-ist ei sisalda Taylori "Indicative Trauma Manual" "häireid", "märgistamist" ega "diagnostilisi kriteeriume" - kuna need kõik on patriarhaalsed.
Jessica Taylor usub ka, et perekonnakohtusüsteem, mida juba laialdaselt peetakse naiste esikohaks, tembeldab emasid liiga sageli vaimuhaigeteks. Postitas oma peaaegu sajale tuhandele jälgijale meemi sõnadega "Tegelik kaadrid perekonnakohtust" koos Simpsonite muudetud koomiksiga, mis kujutab perekonnakohtu poolt "0 päeva ilma, et ema oleks strateegiliselt süüdistanud vaimuhaiges".
Tegelikult kritiseerib enamik inimesi perekohtu emade eelistamise eest isadele, eriti Ühendkuningriigis, kus Taylor elab. Statistika näitab seda isad on perekonnakohtusüsteemis selgelt ebasoodsas olukorras, kuna ligikaudu 93% ainuhooldusõigusest läheb emale.
Perekonnakohtusüsteem on Ühendkuningriigis nii katki, et see on aidanud kaasa kohutavale statistikale, mille kohaselt umbes 1 kolmest lapsest kasvab isata – ja see ei ole sageli mehe valik –, ministeeriumi andmetel tunnistab 3% emadest avalikult kontakti takistamist. sotsiaalkindlustuse jaoks.
Tänapäeva feministidele sellest ei piisa.
Tänapäeva moodsa feministi relv
Nagu teised selles nimekirjas olevad "arstid", säutsub dr Emma Katz sageli perevägivallast. Katz on autor ja uurija sundkontrollist, perevägivalla uuest ja eriti nüansirikkast vormist, millesse feministid on hambad sisse löönud.
Selle vastu pole föderaalseadust sundkontroll Ameerika Ühendriikides ja ainult mõnes osariigis on selle vastu seadused – California on loomulikult üks. Ühendkuningriik hakkas seda kuritarvitamise vormina tunnistama alles 2015. aastal Raskete kuritegude seadus.
Ühendkuningriigi valitsus teatab, et süütegu on toime pandud, kui isik "korduvalt või pidevalt käitub teise isiku suhtes, mis on kontrolliv või sundiv".
Paljud tunnevad selle mõiste ära, kui nad on jälginud Rumeenia Andrew Tate'i süüdistust, mis väidab, et ta sundis ja manipuleeris naisi veebis seksivideoid müüma.
Kuigi need täiskasvanud naised osalesid vabatahtlikult nendes videotes ja said neist kasu ning mõned on sõnaselgelt väitnud, et Tate ei manipuleerinud nendega, väidavad Rumeenia prokurörid, et nad on ohvrid – nad lihtsalt ei tea seda, sest on ajupestud – ilmselgelt.
Feministide arvates ulatub sundkontroll ühest otsast kalkuleeritud ajupesust teisest viisakast palveni. See võib olla sama healoomuline, kui öelda oma partnerile, mida selga panna, või paluda tal mitte hilja õhtul välja minna, sest see on ohtlik.
Paljud kaasaegsed feministid on kõige radikaalsemad abordi legaliseerimise pooldajad kuni üheksanda raseduskuuni – kuulake, mida Proudman ütles ! Feministid, nagu Emma Katz, üritavad siduda sundkontrolli abordiseadusega, kinnitades provokatiivset väidet – et mehed tunnevad rõõmu naiste sundimisest oma lapsi kandma!
Sunniviisilise kontrolli all olevatel ja #rasedatel naistel puudub juba praegu tõenäoliselt juurdepääs rahale oma partneri majanduskuritarvitamise tõttu. See piirab nende võimalust pääseda turvalisele abordiravile teises riigis.
Hullunud feministide vaimne võimlemine, et siduda kõik oma ideoloogiad, peab olema kurnav!
See on jahmatav:
Katz kirjutas hiljuti a blogi postitus, mis on peidetud palgamüüri taha, kuid mille kokkuvõte on Twitteris: "Vägivallatsevad mehed omavahel rääkides on paljastanud, et teavad, et saavad naiste ja laste väärkohtlemisest tohutut kasu."
Kui leiad mehe, kes räägib avalikult, millistest “tohututest hüvedest” ta ühiskonnas naiste ja laste väärkohtlemisega saab, siis nimeta ja häbene teda kommentaariumis — ma ei hoia hinge kinni.
Retweetid on sama šokeerivad:
Kat'z Twitteri ajaskaala allapoole kerides ütleb üks esimesi retweete: „Uskuge emasid. Nad räägivad tõtt."
See on kõik, juhtum suletud; naised ei oska nüüd valetada?
"See pole "abieluvaidlus", vaid väärkohtlemine. See ei ole "kommunikatsiooniprobleemid", vaid #sunnikontroll, see pole "perekonnaprobleemid", vaid piinamine. #koduvägivald ja #sunnikontroll on intensiivse #piinamise vormid, mis on samaväärsed või suuremad kui sõjavangide kogemused ja PTSD," ütles üks retweet Katzist, algselt postitas @KilmerLawSuit.
Kas abieluvaidlused ja pereprobleemid on tõesti võrreldavad igapäevase veelauaga sõitmisega?
Feministid meedias
Rohkemate retweetide sirvides leiame NBC ajakirjaniku Kat Tenbarge’i, tehnika- ja kultuurireporteri, kes usub, et naised ei esitaks kunagi kuulsuse või raha pärast valesüüdistusi.
"Ohvreid uskuda pole naiivne. Naiivne on uskuda, et justiitssüsteem on eksimatu. Naiivne on uskuda, et haavatavad inimesed valetavad, kuid võimsad inimesed räägivad tõtt. On naiivne arvata, et keegi valetaks väärkohtlemise või kallaletungi kohta rahalise kasu või kuulsuse nimel.
Kas pole naiivne arvata, et keegi ei teeks midagi raha või kuulsuse pärast?
Inimkonna ajalugu on täis näiteid mõlemast soost selliste asjade eest tapmise kohta, rääkimata valesüüdistustest, mille tagajärjed on üldiselt minimaalsed.
Kujutage ette, kui lihtne oleks jurist, kui need feministid juhiksid:
Kohtunikud ei vaja aastatepikkust õigusteadust – kui nad suudavad õigesti määrata süüdistaja ja süüdistatava soo (tõsi, see pole tänapäeva maailmas alati lihtne), saaksid nad selle töö. Feministide juhitavas maailmas otsustavad kohtunikud kohtuasju lihtsa kahetasandilise kontrollnimekirja alusel koos konkreetsete karistusjuhistega.
Süüdistaja: naine, kontrolli. Kostja: mees, tšekk. Kohtuotsus: süüdi. Lause: kastreerimine!
Mõtiskledes suurema pildi üle
Selles nimekirjas olev feminist võib naerda ülaltoodud näite rumaluse üle, kuid ei mõista, et suur osa sellest, mida nad soovitavad, on identsed, lihtsalt mähitud lillelisesse keelde. Feministlik liikumine on klassikalisest "meie vs. nemad" mentaliteedist nii mürgitatud, et kõik mehed on "pahad poisid" ja kõik naised on "head poisid".
Ärge saage valesti aru:
See mentaliteet ei ole ainulaadne feminismile - see on laialt levinud kõigis rühmades ja erakondades. Tõenäoliselt on see praeguse poliitilise kliima peamine tegur.
Hirm enda grupis tagasilükkamise ees on inimeste ees – alternatiivse vaatega joondumine on liiga riskantne maailmas, kus kõik, mida sa ütled, võib sekunditega levida. Nii et enamik võtab kollektiivse ideoloogia omaks kui meeleheitliku meetme, et kaitsta end kardetud tühistamise eest.
Me näeme seda ikka ja jälle…
Liberaalid, teades, et bioloogiliste meeste võistlemine naistega spordis on ebaõiglane, vaikivad. Feministid, kes saavad aru, et kõik mehed pole vägistajad, jäävad napisõnaliseks. Demokraadid, kes pole veendunud, et Trump on rassist, hoiavad oma keelt. Muster on selge.
Grupi sees vaikimine ja ideede väljakutsumata jätmine võimaldab hulludel ideedel areneda.
Mõtle selle üle:
Mehe üle, kes esitab feministile väljakutse, naerdakse: „Muidugi ta ütleks seda. Ta on mees!” Vabariiklane, kes esitab demokraadile väljakutse, jääb mõtlemata maha: „Muidugi ta ütleks seda. Ta on vabariiklane!"
Aga kui keegi teie enda seast teile väljakutse esitab – te lõpetate – peatub grupp – ja kõik hakkavad mõtlema.
Viimasel ajal on selline vaikimine muutunud normiks, mis viib meid poliitiliselt mürgisesse keskkonda. See on maailm, kus bioloogilised mehed purustavad naiste spordirekordeid ja vandeadvokaat kiidetakse ettepaneku eest, et kohtud peaksid takistama meestel süüdistusi vaidlustamast. See on rahutuslik reaalsus, millega me praegu silmitsi seisame.
Julgel inimesel on vaja püsti tõusta ja öelda: "Mis kurat see on? See on hull!” Alles siis normaliseeruvad asjad. Kuni selle ajani õitseb äärmuslus kontrollimatult – ja ajaloo karmid õppetunnid hoiatavad meid, et see tee võib lõppkokkuvõttes viia inimohvriteni.
Vajame teie abi! Toome teieni tsenseerimata uudised TASUTA, kuid me saame seda teha ainult tänu lojaalsete lugejate toetusele nagu SINU! Kui usute sõnavabadusse ja naudite tõelisi uudiseid, kaaluge meie missiooni toetamist patrooniks saamine või tehes a siin on ühekordne annetus. 20% ulatuses ALL raha annetatakse veteranidele!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontakt: Richard@lifeline.news
Avaldatud:
Last Updated:
viited (faktikontrolli garantii):
Liituge aruteluga!