Riigikohtu uudised

Kuidas vabariiklased kohtunik Ketanji Brown Jacksoni laiali võtsid

FAKTIDE KONTROLLIMISE GARANTII (viited): [Otse allikast: 4 allikat] [Kõrge autoriteet ja usaldusväärne veebisait: 1 allikas]

[lugemismeeter]

29. märts 2022 | Kõrval Richard Ahern - Selle taustal Ukraina sõda, toimus Bideni ülemkohtu kohtuniku, kohtunik Ketanji Brown Jacksoni kinnituskuulamisel veel üks sõda.

Vabariiklased on kohtunik Jacksonit kõige enam kritiseerinud vasakäärmuslased kõigi aegade õigluse valik. Tema kohtuasjad föderaalkohtunikuna toetavad seda arvamust ja vabariiklased rääkisid talle nendest küsimustest kinnituskuulamisel.

Märkimisväärses küsitlemises, senaator Ted Cruz lõhkus kohtunik Jacksoni mineviku.

Küsitlus keskendus sellele, et Cruz esitas kandidaadile küsimuse, millele ta juba teadis vastust, tema vastas ja seejärel tõmbas senaator välja tõendid vastupidise kohta.

Jackson võitles küsitlemisega, kulutades rohkem aega senaatori tänamisele küsimuste eest, mitte neile vastamisele.

Cruz alustas keskendudes demokraatide lemmikteemale: rassile. Esiteks küsis senaator Cruz kohtunik Jacksonilt, kas ta teab, mis on kriitilise rassi teooria (CRT). Kohtunik vastas, öeldes, et ta teab, mis see on, kuid see ei mõjuta tema kui kohtuniku otsuseid.

Cruz vastas, tsiteerides kõnet, mille ta pidas karistuse määramise kohta, kui ta sõnas sõnaselgelt, et karistuse määramine "sulab kokku lugematuid õigustüüpe – loomulikult kriminaalõigust... põhiseaduslikku õigust, kriitilise rassi teooriat...".

See oli senaator Cruzi tavaline teema, kui ta läks naise vastustele vastu, esitades tõendeid tema minevikust.

Küsimusele, kas CRT-d koolides õpetatakse, vastas ta, et see ei olnud ja oli puhtalt akadeemiline teooria.

Siin on kicker:

Seejärel esitas senaator Cruz tõendite voo, mis näitavad, et koolis, mille juhatuse liige ta on, õpetatakse kogu CRT materjali õppekava.

Cruz esitles raamatuid, mida kool kasutab, nagu "Kriitiline rassi teooria – sissejuhatus", "Kuidas olla antirassist" ja "Antirassistlik beebi".

Tema vastus oli võib-olla šokeerivam, sest ta ütles, et ta ei teadnud, et kool õpetab CRT-d, hoolimata sellest, et ta oli juhatuses!

Seejärel asus senaator Cruz ülekuulamise ühe vastuolulisema teema juurde, tema näiliselt leebe karistuse määramine lapsporno kurjategijatele.

Cruz näitas oma karistuste tabelit kohtunikuna lapspornoasjades. Igal juhul, kui tal oli karistuse määramisel kaalutlusõigus, mõistis ta lapsporno kurjategijatele karistused, mis jäid oluliselt alla suunistest ja prokuröri soovitustest.

Kohtunik Jackson mõistis lapspornokurjategijatele keskmiselt 47.2% lühema vanglakaristuse, kui prokurör soovitas. See oli hüppelauaks vabariiklaste senaatorite edasiseks küsitlemiseks.

Senaator Josh Hawley keskendus nende lapspornojuhtumite spetsiifikale.

Senaator Hawley juhtis tähelepanu sellele, et ühel juhul, Ameerika Ühendriigid vs Hawkins, soovitas prokurör 24-kuulist vanglakaristust ja karistuse määramise juhised 97-121 kuud. Kohtunik Jackson mõistis aga kurjategijale selles juhtumis napi kolmekuulise vanglakaristuse, kuna ta omas kaheksa-aastaste laste porno, sealhulgas lapsi vägivaldselt vägistati.

Võib-olla olid rohkem murettekitavad tema ütlused Hawkinsi süüdimõistmise ajal, kui ta pisendas kuritegu, öeldes, et pornograafia ohvrid olid Hawkinsi "eakaaslased", kuna ta oli vaid 18-aastane.

Samuti on oluline märkida, et Hawkins solvas paar aastat hiljem pärast 3-kuulist karistust uuesti.

Vaatamata ülekuulamisel esitatud ülekaalukatele tõenditele, et kohtunik Jackson suhtub lapspornokuritegevusesse leebemalt, olid tema vastused väga jäetud. Ta kaitses end süüdistades Kongressi, kuid Kongress seadis suunised, millest ta jäi oluliselt allapoole. Ta kordas ka, et usub, et kuriteod on "julged", kuna ta on ema, kuid ei selgitanud oma karistuse määramise mustrit.

Jacksonit küsitleti ka tema karistuse kohta narkokuritegude eest.

Senaator Tom Cotton küsitles Jacksonit tema leebe karistuse kohta ennast kirjeldanud narkootikumide "kuningannale", Keith Youngile, kes arreteeriti narkoäri ajamise eest oma majast, kus elasid tema lapsed.

Tema kriminaalse ajaloo tõttu ähvardas Youngi kohustuslik 20-aastane karistus, kuid senaator Cotton juhtis tähelepanu, et kohtunik Jackson vabandas Youngi ees 2018. aastal karistuse määramise ajal, kuna ei saanud talle kergemat karistust määrata.

Läheb hullemaks ...

2020. aastal avaldas kohtunik Jackson pärast seadusemuudatust Youngile leebemat karistust. Senaator Cotton ütles, et ta poleks tohtinud seda teha, kuna seadusemuudatus ei olnud "tagasiulatuv", mis tähendab, et see ei kehti enne seaduse muutmist süüdi mõistetud kurjategijate kohta.

Jackson kaldus küsimuse kõrvale, süüdistades Kongressi seaduse muutmises, kuid ei käsitlenud kriitilist probleemi, et see ei ole tagasiulatuv. Senaator Cotton sõimas teda, öeldes: "Te otsustasite seaduse ümber kirjutada, kuna tundsite mõistvalt fentanüüli narkokuninga vastu...."

Vabariiklaste peamine mure on see, et kohtunik Jackson on tema valitud aktivist kohtunik Biden edendada vasakäärmuslikke ideoloogiaid, mis lähevad vastuollu põhiseadusega.

Senaator Marsha Blackburn rõhutas jõuliselt, et kohtunik Jackson ütles oma avasõnas, et ta otsustas kohtuasju "vastavalt tema kohtuvandele", kuid ei maininud kordagi põhiseadust.

Senaator Blackburn ütles: "Ma soovin, et oleksite öelnud, et see on kooskõlas Ameerika Ühendriikide põhiseadusega."

Siin on kokkuvõte:

Konstitutsioon on kõrgeim seadus Ühendriigid ja see peaks olema iga ülemkohtu otsuse keskmes. Seetõttu on kohtunik, kes ei kasuta põhiseadust oma filosoofia keskmeks, punane lipp aktivisti ja radikaalse vasakpoolse õigusemõistmise eest.

Vajame teie abi! Toome teieni tsenseerimata uudised TASUTA, kuid me saame seda teha ainult tänu lojaalsete lugejate toetusele nagu SINU! Kui usute sõnavabadusse ja naudite tõelisi uudiseid, kaaluge meie missiooni toetamist patrooniks saamine või tehes a siin on ühekordne annetus. 20% ulatuses ALL raha annetatakse veteranidele!

See artikkel on võimalik ainult tänu meie sponsorid ja patroonid!